«Оспаривание повышения кредитной организацией процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке»

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На фоне происходящих в настоящее время финансовых трудностей российской экономики банки и иные кредитные организации производят повышение процентных ставок в одностороннем порядке по кредитным договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.
Одностороннее изменение процентной ставки является незаконным, если в договоре не предусмотрено право банка на совершение названного действия, так как в силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Кроме того, Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» данная статья была дополнена ч. 4, которая запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках таких договоров.
На практике кредитные организации часто пользуются предусмотренным вышеуказанным Законом правом включать в кредитный договор с заемщиками — индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами условие о возможности одностороннего изменения процентной ставки. Означает ли это, что кредитная организация вправе при наличии соответствующего условия в договоре изменить процентную ставку по своему усмотрению, или существуют ограничения данного права? Судебная практика помогает ответить на этот вопрос.

1. Кредитным договором может быть предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку, при наличии такого условия также должны быть указаны условия и порядок изменения процентной ставки.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.01.2009 N 190-О-О не нашел оснований для признания неконституционной ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», одновременно сделав вывод, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя.
В п. 2 Информационного письма от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 ВАС РФ указал, что наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком.
То есть, в случае наличия в договоре условия о праве кредитной организации в одностороннем порядке менять размер процентной ставки в сторону увеличения, кредитная организация обязана доказать наличие таких условий и обосновать размер увеличения ставки.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 23.03.2011 по делу N А12-11476/2010 поддержал позицию банка, который в качестве обоснования повышения ставки привел условия договора о праве банка на увеличение процентной ставки, а также подписанные сторонами дополнительные соглашения об их изменении.

Если кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, условий формирования ставок или складывающегося уровня процентных ставок на рынке, то, принимая решение об увеличении процентной ставки, кредитор должен представить экономическое обоснование нового размера процентной ставки.

ВАС РФ в Определении от 23.12.2010 N ВАС-17778/10 по делу N А04-129/2010 указал, что часть 2 статьи 29 Закона ФЗ-395-1 не предоставляет банку права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки. Иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение, поскольку при произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения.
В этом же Определении ВАС РФ указал, что изменение ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не может являться достаточным основанием для значительного увеличения (на 9 процентов) размера процентной ставки, а потому не является доказательством по делу.

2. По вопросу о необходимости установления в договоре порядка определения процентной ставки и ее верхнего (нижнего) предела в случае наличия у кредитора права (обязанности) в одностороннем порядке изменять данную ставку при изменении ставки рефинансирования существует две позиции судов.
То есть суды по-разному подходят к решению ситуации, когда право на одностороннее изменение банком процентной ставки и условия для его применения в договоре имеются, однако отсутствуют порядок определения новой повышенной ставки и ее верхний (максимальный) предел:

Позиция 1. Если по условиям договора кредитор при изменении ставки рефинансирования вправе в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по договору либо обязан ее уменьшить, то кредитный договор должен содержать порядок определения ставки и пределы ее изменения.
Изменение процентной ставки должно быть подробно описано и оговорено сторонами при заключении договора, то есть указание банком в договоре лишь на право изменения процентной ставки не достаточно – должны быть указаны основания и порядок определения новой ставки.
ВАС РФ в Определении от 24.11.2010 N ВАС-15748/10 по делу N А53-27857/09, руководствуясь статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметил, что размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, подлежащим согласованию сторонами. Однако в рассмотренном судом договоре не установлено, какие именно изменения являются основанием для увеличения процентной ставки, не указан порядок ее определения при изменении ставки рефинансирования Банка России и верхний предел возможного увеличения ее размера. Суды констатировали кабальность оспариваемых положений договора для заемщика и их противоречие пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор, предусматривающий условие о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, должен содержать указание на ее верхний предел .
В Постановлении от 09.11.2010 по делу N А32-6701/2010 ФАС Северо-Кавказского округа указал, что стороны, включив в кредитный договор условие о праве банка в одностороннем порядке изменять процентную ставку, не конкретизировали пределы такого изменения, в связи с чем названное условие является несогласованным. Банк, произвольно увеличивший процентную ставку по договору с 14,5% до 20%, получил неосновательное обогащение. Довод банка о том, что фактическая уплата заемщиком измененных процентов подтверждает согласование изменений, признан несостоятельным, так как включение в договор условия о праве банка отказаться от дальнейшего кредитования, если заемщик не дает согласия на изменение процентной ставки, препятствовало свободному волеизъявлению заемщика.
В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.1994 N ОЩ-7/ОП-48 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров» указывалось, что банк должен доказать по условиям кредитного договора размер платы (процентов) за кредит.

Позиция 2. В кредитном договоре, предусматривающем условие о праве кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку при изменении ставки рефинансирования, может отсутствовать порядок определения ставки и ее верхний предел.
В Постановлении от 05.04.2010 по делу N А43-13502/2009 ФАС Волго-Вятского округа указал, что отсутствие в договоре условий перерасчета размера ставки не является нарушением законодательства, достаточно лишь указать случаи, при которых у банка возникает право на ее увеличение.

3. Заемщик, несмотря на право банка на одностороннее изменение договорных условий, может доказать, что такое изменение нарушает принципы разумности и добросовестности.
При этом в качестве доказательства можно привести анализ средней ставки по кредитам в конкретной местности.
Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 изложил следующее правило: «При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности».
В соответствии со статьей 310 ГК РФ, а также частью 2 статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам, а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае, если это предусмотрено договором с заемщиком. Однако данные положения не означают, что сторона договора, уведомленная об изменении условий договора и не согласная с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Кроме того, суд указал, что увеличение банком ставки процентов по кредиту в два раза не может расцениваться как разумное и добросовестное действие, так как в рассматриваемом деле столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса банка; новый размер процентов по кредиту существенно превышает среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка.
Названные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом. В связи с этим суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, в удовлетворении иска банка отказал.

Наложение крупным банком на контрагента-предпринимателя неразумных ограничений или установление необоснованных условий реализации прав может быть признано злоупотреблением правом.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 06.03.2012 N 13567/11 по делу N А71-10080/2010-Г33 указал, что в ситуации, когда участниками кредитного договора являются с одной стороны предприниматель, а с другой — крупный банк, в силу положений статей 1, 10 Гражданского кодекса должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.
При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.
Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.
Суды не дали оценки тому обстоятельству, что у заемщика отсутствовала реальная возможность на выражение своей воли при согласовании в дополнительных соглашениях размера процентной ставки, так как в кредитном договоре содержится условие о его обязанности в короткий срок возвратить полученную сумму в случае несогласия с увеличением процентной ставки по кредиту.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что при заключении кредитного договора заемщик фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, суд вправе применить к такому договору положения статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения.
Для этого необходимо представить в суд доказательства безрезультатности действий заемщика по изменению условий проекта договора на стадии его заключения.

4. Условие кредитного договора о том, что при отказе от изменения процентной ставки по кредиту банк вправе досрочно прекратить выдачу кредита, потребовать его досрочного возврата, процентов за его использование и начисленных неустоек, квалифицируется судом как условие о праве кредитора изменять процентную ставку в одностороннем порядке и признается недействительным.

Таким образом, для определения правомерности действий банка по повышению процентной ставки в одностороннем порядке необходимо обратиться к условиям самого кредитного договора.
В случае, если договор содержит условие о праве кредитной организации изменять размер процентной ставки необходимо проверить, имеются ли в договоре условия, при которых подлежит применению вышеназванное право банка, то есть при наступлении каких обстоятельств банк правомочен повысить размер ставки. В случае отсутствия указаний на такие условия, пункт договора об изменении размера ставки можно признать в судебном порядке не заключенным, поскольку он не согласован сторонами.
Если договор содержит указания на обстоятельства, при которых процентная ставка подлежит увеличению, однако не содержит правила определения новой ставки, а также верхний ее предел, то пункт договора об изменении размера ставки также можно признать в судебном порядке не заключенным, поскольку он не согласован сторонами.
В случае, если договор содержит все вышеперечисленные правила, оспорить повышение процентной ставки можно заявив в суде о недоказанности банком наступления обстоятельств, при которых у банка возникает право на изменение процентной ставки в одностороннем порядке, а также о том, что такое изменение нарушает принципы разумности и добросовестности.

5. Помимо возможности по оспариванию изменения процентной ставки в одностороннем порядке Заемщик имеет право оспорить некоторые виды комиссий, которые банк установил в кредитном договоре.

Так, согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Относительно комиссии за единовременную выдачу кредита и обслуживание ссудного счета сложилась более стабильная практика в сторону заемщика – суды признают такие «услуги» банка не создающими самостоятельного полезного эффекта и взыскивают с банков денежные средства, оплаченные заемщиками.

Поделиться

Опубликовать в Facebook

Написано

Vivamus vel sem at sapien interdum pretium. Sed porttitor, odio in blandit ornare, arcu risus pulvinar ante, a gravida augue justo sagittis ante. Sed mattis consectetur metus quis rutrum. Phasellus ultrices nisi a orci dignissim nec rutrum turpis semper.

Комментариев пока нет

Оставить отзыв

Сообщение